設為首頁 | 我要投稿
長安播報

被代言養生鍋 莫言起訴深圳這家公司獲賠210萬!

2019-06-15 14:03  來源:南方網  責任編輯:趙鈺
字號  分享至:

  今年2月底,著名作家莫言發現自己莫名“背鍋”,被代言了養生鍋。莫言隨即將這家公司告上了法庭。

  近日,經過3個多月的訴訟,莫言獲諾獎后打的第一個官司終于有了結果。廣東省深圳市寶安區人民法院一審判決認為,深圳市玉瓷科技有限公司未經莫言許可使用其姓名與形象進行商業宣傳,制造莫言為這家公司產品進行代言的廣告形象,侵犯了莫言的姓名權和肖像權,應承擔相應的法律責任。

  根據該判決,深圳玉瓷科技有限公司應立即停止對莫言姓名權、肖像權的侵權行為,刪除涉案相關侵權信息;在《光明日報》上刊登致歉信,賠禮道歉、消除影響;并賠償莫言財產損失200萬元以及精神損害撫慰金10萬元。

  被代言養生鍋,莫言起訴深圳這家公司

  2017年起,網絡上出現了大量與“莫言”相關的廣告代言類視頻及圖文信息,在騰訊視頻網站《玉瓷企業宣傳片》視頻7分20秒處,這家企業多次提及莫言姓名,插入莫言照片,展示莫言題寫的與陶瓷相關的書法作品。截至2018年10月23日該視頻點擊量為7073人次。

  視頻旁白稱:“中國首位諾貝爾文學獎獲得者莫言在使用該科技養生鍋后給予了很高的評價,并邀請創始人董某到家做客,以戰友相稱,聊文學,聊陶瓷,最后莫言老師說:用了該科技養生鍋,炒菜味道就是不一樣,健康養生,其他的金屬致癌鍋再用不回去了,希望你們把它賣到全世界,為全人類的健康造福。”

  寶安法院經審理查明,深圳市玉瓷科技有限公司為從事陶瓷鍋生產與銷售的公司。原告莫言因受人請托,為被告股東董某題字一幅并合影留念,并在董某準備的書上簽名落款:贈與董某戰友。2017年6月17日,被告未經授權使用莫言姓名及照片制作企業宣傳視頻,并上傳至網絡,用于產品銷售和業務推廣。

  2017年6月22日,被告還使用莫言姓名及照片制作企業宣傳廣告,并上傳至網絡,用于產品銷售和業務推廣,網頁多處顯著位置提到莫言以戰友相稱的企業家導師董某,并且配圖董某與原告的合影。被告將莫言題詞及照片放置于展廳,用于產品推介、誤導消費者。被告的經營方式亦存在特殊性,即以發展運營商或代理商的方式推廣銷售產品,其推廣成員的提成采取層級提成制的經營模式。

  法院一審判決侵權成立賠210萬

  深圳市寶安區法院經審理后,作出了判決。

  對于被告稱制作視頻只限于內部交流,不認可其在網絡上宣傳傳播的行為,法院認為,此理由“過于牽強”,“被告作為視頻制作人,有能力證明該視頻是如何上傳到網上卻不舉證,應承擔舉證不能的后果;從視頻內容來看,該視頻是宣傳推廣被告銷售的產品,被告上傳視頻符合被告的利益”。因此,法院依據舉證責任、邏輯推理和日常生活經驗法則認定案涉視頻系被告上傳到網上。

  對于賠償數額,法院綜合“原告代言的市場價值”“被告的過錯程度”“原告形象的受損程度”及“侵權范圍”這四點考量認為:莫言是具有重要社會影響力的作家,其代言的市場價值毋庸置疑;本案并非簡單的侵犯姓名權、肖像權問題,被告在產品宣傳中虛構了完全不存在的事實,且在視頻中以畫外音的形式將莫言沒有說過的話強加于他,具有明顯惡意;在被告制作的視頻中,莫言呈現出來的形象與有良好聲譽的作家形象相距甚遠,被告編造莫言所說的話即使從普通人角度看也缺乏起碼的公允性、判斷力,給社會公眾造成一種“代言無底線”的形象,對莫言的社會形象造成較大損害。

  根據《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十八條的規定,“被侵權人因人身權益受侵害造成的財產損失或者侵權人因此獲得的利益無法確定的,人民法院可以根據具體案情在50萬元以下的范圍內確定賠償數額”。

  寶安法院認為,該規定中,“在50萬元以下確定賠償額”指的是一般性的賠償標準。根據本案的具體情況,在該標準下確定賠償數額顯然不能填補原告的損失,對被告的侵權行為也無法起到懲戒作用,且本案的侵權范圍也不僅限于信息網絡侵權,故在確定賠償數額時可對上述標準予以調整。

  一審法院酌定被告賠償原告財產損失200萬元;考慮到被告的過錯程度、侵權方式、侵權范圍以及原告所受到的精神損害程度等因素,法院支持了莫言提出的10萬元的精神撫慰金的賠償請求。

三分鐘法治新聞|4名精神病患者喬裝逃院

事發后,值班保安被開除,多名醫護人員被追責。

廣西梧州一涉毒案一審宣判,5人被判死刑!

該案系梧州解放以來涉毒量最大的毒品案件。

用政法新媒體的春天,帶來政法事業的萬紫千紅!

我們必須為共和國守住中國互聯網的半壁江山!

“嘿,老爸,我很愛您!”

云南快乐十分选号技巧